Kadıköy Belediye Lideri Şerdil Dara Odabaşı’nın makam odasına 8 Haziran Çarşamba günü haciz süreci uygulandı. Yaklaşık 3 saat süren haciz süreci sonrasında odada bulunan koltuklar, masalar, sandalyeler ve televizyon haczedildi.
Odabaşı, Kadıköy Belediyesi’nin borçları münasebet gösterilerek makam odasındaki eşyaların haczedilmesiyle ilgili konuştu.
1994’lü yıllarda Kadıköy’ün 4 mahallesinde imar uygulaması yapıldığını anlatan Odabaşı, bu uygulamadan sonra bedel artırımı davası açıldığını söyledi. “Bedel artımı davası sonucunda, bu ortada Anayasa Mahkemesi’nin verdiği birkaç tane karar sonucunda mahkeme, bu davayı açan, uygulamadan etkilenen yurttaşlara tazminat ödememize hükmediyor.” bilgisini aktaran Odabaşı, şöyle konuştu:
“Bu karar çıktıktan çabucak sonra ve bununla ilgili yüze yakın, tahminen yüzden fazla davamız var. Bu kararlar çıkma sırasında, Danıştay 94 yılında yapılan bu uygulamanın, yani 18’inci unsur uygulamasına temel olan imar uygulamasını iptal ediyor. Yani bizim mahkeme kararlarında tazminat ödememize hükmedilen kararın temeli ortadan kalkıyor. Biz de Etraf ve Şehircilik Bakanlığı’na yeni imar planlarının bu çerçevede düzenlenmesi için bir müracaat yaptık. Niçin Etraf, Şehircilik Bakanlığı’na yaptık? 2013 yılında bu mahalleler, Bakanlar Konseyi kararıyla ‘riskli alan’ ilan edildi. Riskli alan ilan edildiğinden ötürü artık orada 6306 Sayılı Kanun’un 6’ncı hususunun 5’inci fıkrası yeterince bizim, yani Kadıköy Belediyesi’nin imar yapma yetkisi, plan yapma yetkisi kaldırıldı.
“Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yurttaşların haklarını vermesi gerekiyor”
Tek yetki Etraf, Şehircilik Bakanlığı’nda. Etraf, Şehircilik Bakanlığı burada yeni bir uygulama yaparak, 18’inci husus uygulaması yaparak bu yurttaşların haklarını vermesi gerekiyordu. Biz bunu bakanlığa yazdık. Sayın bakanımızla birkaç sefer görüştüm. Son görüşmemizde bu bunun bir halde çözülmesi gerektiği noktasında mutabık kaldık fakat o gün bugündür, Etraf ve Şehircilik Bakanlığı kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiyor.
Bu ortada da katılaşan bir mahkeme kararı var. Bakanlık bu yükümlülüğü yerine getirmediğinden ötürü mahkeme kararıyla da muhatap olan Kadıköy Belediyesi. Biz bu paraları ödeme noktasına geldiğimizde bu paraları bugün ödesek bile yarın bu paraları ödediğimiz bireylerden geri isteyeceğiz. Zira temeli ortadan kalkan bir mahkeme kararından bahsediyoruz. Şayet bakanlık kendi üzerine düşeni yapıp gerekli yazışmaları yaparsa, biz katılaşan mahkeme kararlarında yargılamanın iadesini, derdest olan davalarda da bu kararı koyarak, bakanlığın bu yazısını koyarak hasımlık itirazından davalar, bizim aleyhimizde açılan davalar reddedilecek.
“Bu paralar ödense dahi geri alınacak”
Yani ben 20 yıllık bir avukat olarak, hukukçu olarak biliyorum. Bunun bu türlü olacağını tüm hukukçular da bilir. Bu nedenle biz bu paraları ödemiyoruz. Zira Kadıköy Belediyesi’nin gelir kaynağı, Kadıköylülerin emeklerinden, vergilerinden toplanan paralar oluşuyor ve bizim bunu hakikat bir halde kullanmamız gerekiyor. Halka hizmet etmek noktasında yurttaşlarımızın, komşularımızın problemlerini çözme noktasında kullanmamız gerekiyor. Bu paralar ödense dahi yarın geri alınacak ancak geri alınması da uzun yıllar alabilir. Bakanlık biraz süratli olursa bu konu çabucak çözülür ve beşerler da hak kayıpları varsa, yeni yapılacak imar düzenlemesinden sonra hak kayıpları varsa, o hak kayıplarını tazminat yoluyla bakanlıktan isteyebilir.”
Kadıköy Belediye Lideri Odabaşı, Etraf ve Şehircilik Bakanlığı’nın halinin kasıtlı olup olmadığına ait de şunları söyledi:
Bakanlığın işi yavaşlatması, bu türlü ağırdan alması bende o izlenimi doğuruyor lakin çok ağır da olabilirler. İş yoğunlukları da fazla olabilir. Umarım o denli değildir. Yani bir kasıt yoktur. Yalnızca iş yoğunluğundan kaynaklı bir geciktirme vardır. 5 dakikada çözülecek bir konu. Sorun tahminen 5 dakikada çözülmeyecek fakat bizim sorumluluğumuzun ortadan kalkması 5 dakikalık bir iş. İki cümlelik bir yazının ilgili kurumlara, mahkemelere, tapuya gitmesiyle alakalı. Biz dün encümen kararımızı aldık. 94 yılında yapılan imar planı iptal edildiğinden ötürü tüm hak sahiplerinin, bize ilişkin dava açan tüm hak sahiplerinin haklarını tapu tarafından bu komşularımıza iadesini istedik. O süreç de devam ediyor. O nedenle haciz süreci yapılıyor.
“Masa, sandalye, televizyon hepsini aldılar”
Yapılan haciz süreci, çok âlâ niyetli haciz süreci değil. Yani burası makam odası. Zati öbür hiçbir şeyi haczedemezler. Yalnızca bir Yargıtay kararı uyarınca makam odasında, makam odasının tümünü de haczedemezler. Yalnızca koltuğu haczedebilirler. O denli bir Yargıtay kararı var. Benim derdim koltuk kaygısı değil. Buradaki tüm masa, sandalye, toplantı masası, şurada toplantı masası vardı, koltuk vardı, televizyon vardı bir tane. Onu aldılar. Dediğim üzere yani benim derdim odamın hoş olması, aman bir şey olması değil zira ben aslında çok fazla burada oturan birisi değilim. Daha çok sokakta komşularımla birlikte sıkıntıları çözmek için alandayız.
“Belediyeyi itibarsızlaştırmak için yapılan davranış”
Meslektaşlarım ismine çok hüzün yaşadım. Ben de avukatım. Buradan, saklıdan bu türlü kamera gerisi, zımnî kamerayla elinde çekim yapıp, aşağıda mobilyalar yüklenirken çekim yapıp bunun basına servis edilmesi, yaptıkları toplumsal medya paylaşımları bir avukata yakışan davranışlar değil. Bizim mesleğimizin etik kuralları vardır. Yazılı olan, yazılı olmayan kuralları vardır. Bu kurallarla mesleğimizi sürdürürüz. Elbette belediye lideri olduğum için şu an avukatlık yapmıyorum. Dün buraya hacze giren arkadaşlarımın, meslektaşlarımın o davranışlarından ıstırap duydum. Hem İstanbul Barosu Başkanlığı’na hem Cumhuriyet Başsavcılığı’na hem de tazminat davası açarak yaptıkları toplumsal medya paylaşımları da dahil olmak üzere hepsine karşı Kadıköylünün hakkını aramaya devam edeceğim. Zira belediyeyi itibarsızlaştırmak için yapılan davranış.
“Amaçları parayı tahsil etmek değil”
Buradan kaldırdıkları mobilyanın pahası 22 bin 500 lira. Borç 2 milyon 160 bin lira. Yani 22 bin 500 lira ile 2 milyon 160 bin liralık borcu mu tahsil edecekler. Varsayımım, 20 bin liralık bir icra burada koruma masrafı yapmışlardır. Maksatlarının parayı tahsil etmek olmadığına ait en büyük işareti budur.” (ANKA)