Anayasa Mahkemesi kararın açıklanmasının geri bırakılması HAGB kararına karşı itirazı öngören kanun kararının Anayasa’ya alışılmamış Bayan Eskort olduğu gerekçesiyle iptaline karar verdi İptal kararı 9 ay sonra yürürlüğe girecek
Bugünkü Resmi Gazete’de yer alan karara nazaran Ankara 13 Ağır Ceza Mahkemesi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231’inci Anadolu Yakası Escort hususuna 5560 sayılı Kanun’un 23’üncü unsuruyla eklenen 12 numaralı fıkrada yer alan HAGB’ye ait Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir kararının Anayasa’ya muhalif olduğu gerekçesiyle iptali için Yüksek Mahkemeye Pendik Escort başvurdu
Başvuruda HAGB kararlarının tüzel sonuç doğurmaması gerektiği buna karşılık son yıllarda HAGB kararlarına sonuç bağlayan kanun ve yönetmeliklerin çıkarıldığı söz edildi HAGB kararlarına yönelik itiraz incelemelerinin unsur olarak evrak üzerinden yapıldığı kararların aslına ait bir incelemenin gerçekleştirilmediği belirtilen müracaatta bu durumun iki dereceli yargılanma faal müracaat ve adil yargılanma haklarını ihlal ettiği bu prestijle kişinin kabahat işlediği kanaatini barındıran HAGB kararlarının gerçek manada bir kanun yolundan geçmediği ve bu kararların istinaf incelemesine tabi olması gerektiği belirtildi
Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi anılan kanundaki kararın Anayasa’ya muhalif olduğuna ve iptaline karar verdi İptal kararının 9 ay sonra yürürlüğe girmesi kararlaştırıldı
HAGB ceza ölçüsü 2 yılın altında olan belli cürümlerde uygulanıyor Sanığın HAGB kararı verilmesi için sanığın bunu kabul etmesi gerekirken bu kararın verilmesi sonrası sanık 5 yıl kontrol altına alınıyor Sanığın bu müddet içinde öteki bir kabahat işlenmemesi halinde de evrak düşüyor
Kararın gerekçesinden
Anayasa Mahkemesinin kararında HAGB’nin Türk hukuk sisteminde geniş bir uygulama alanı bulduğu Adalet Bakanlığı İsimli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün açıkladığı 2020 datalarına nazaran ceza mahkemelerinde verilen mahkumiyet kararlarının yaklaşık dörtte birini HAGB kararlarının oluşturduğu aktarıldı
Kanunda HAGB kararlarına karşı itiraz yoluna başvurma imkanının yer aldığı anımsatılan kararda bunun mevcut uygulanış formu prestijiyle tek başına kâfi olmadığı bu yolun tıpkı vakitte uygulamada da muvaffakiyet talihi sunması gerektiği tabir edildi
Kararda Doğrudan temel hak ve özgürlüklerin sonlandırılması rejimi ile ilgili olan bu çeşit bir muhakemenin yokluğu müdahalenin desteği kuralın yargılama hukukunun adaba ait garantilerini sağlayamaması manasına geleceğinden temel hak ve özgürlüklerin ihlaline yol açacaktır görüşüne yer verildi
Anayasa Mahkemesinin bu çerçevede daha birçok müracaatta ihlal sonucuna ulaştığı belirtilen kararda şu tespitler sıralandı
İtiraz makamları müracaatçıların argümanlarını ve kanıtlarını dikkate almadığına çatışan menfaatleri dengelemeye yönelik bir efor içinde olmadığına müdahalenin demokratik toplum sisteminin gereklerine uygunluğunun ve müdahalenin orantılı olup olmadığının değerlendirilmediğine yönelik kararlar vermiştir Mevcut sistemde itiraz mercilerinin HAGB kararlarına itiraz üzerine verdikleri kararların belge üzerinden yeknesak bir halde ve birçok defa yalnızca hali şartlar istikametinden birinci derece mahkemelerince verilen kararlarda hukuka karşıtlık bulunmadığını ve bu sebeple de itirazın reddedildiğini bildiren bir cümleden ibaret münasebetlerden oluştuğu görülmüştür
Kararda bu durumun temel hak ve özgürlüklere yapılan müdahalelerin giderilmesinde ve kamu gücünü kullananların keyfi davranışlarının önüne geçilmesinde bireye tanınmış olan yetkili makama başvurma imkanının sağlanmasını isteme hakkını sınırladığına işaret edildi
Kararda şöyle denildi
Kuralın anılan konuları karşılayacak halde uygulanamadığı görülmektedir Direkt temel hak ve özgürlüklerin sonlandırılması rejimi ile ilgili olan bu çeşit bir muhakemenin yokluğu tesirli müracaat hakkıyla bağdaşmamaktadır Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle kuralın Anayasa’ya alışılmamış olduğuna ve iptaline karar vermiştir
